Precisa da cortina de luz de segurança certa para a sua máquina?
Indique-nos o seu tipo de máquina e os seus requisitos de proteção. A nossa equipa de engenharia ajudá-lo-á a selecionar uma cortina de luz de segurança, um sensor ou um lidar de segurança adequados ao seu projeto.
Obter apoio para:
Projectos de cortinas de luz de segurança standard e personalizados
Necessidades de atualização de OEM, integração, distribuição e fábrica
Seleção de produtos com base na disposição da máquina, gama de deteção, saída e ambiente
Qual é a diferença entre as cortinas de luz de segurança do tipo 2 e do tipo 4?
A maioria dos compradores faz a pergunta errada. A verdadeira divisão não é o preço ou o número de feixes. É a tolerância a falhas, o nível de desempenho, o comportamento ótico perto de superfícies reflectoras e se a sua avaliação de risco sobreviveria a uma inspeção da OSHA após um acidente.
Continuo a ver fábricas, integradores e equipas de aquisição tratarem as cortinas de luz de segurança Tipo 2 vs. Tipo 4 como uma bifurcação orçamental, quando a verdadeira divisão se situa na arquitetura de deteção de falhas, no desempenho de segurança permitido, no comportamento ótico perto de metal brilhante e na pergunta feia que ninguém gosta de dizer em voz alta: o que acontece quando a salvaguarda falha no segundo exato errado?
Índice
E isso não é um pormenor de compra, pois não?
Eis o meu ponto de vista: se a sua avaliação de risco diz “baixo risco”, mas a máquina ainda pode esmagar, amputar ou arrastar uma mão para o ponto de funcionamento antes de o tempo de paragem terminar, não tem uma aplicação de Tipo 2. Há um problema de papelada. A Rockwell afirma que a sua linha GuardShield Tipo 2 se destina a perigos que uma avaliação de risco formal já classificou como de baixo risco, enquanto a Schmersal e a Banner descrevem o Tipo 4 como a classe utilizada quando a gravidade dos ferimentos e as exigências de tolerância a falhas são mais elevadas.
De acordo com a norma IEC 61496, “Tipo” não é uma abreviatura para espaçamento de feixe, tamanho da caixa ou marca; é a classificação utilizada para dispositivos de proteção fotoeléctrica, tais como cortinas de luz e grelhas, e a visão geral técnica da ifm torna a divisão clara: O tipo 2 verifica a existência de falhas durante o arranque ou reinício, enquanto o tipo 4 se monitoriza continuamente a si próprio para detetar falhas. A Schmersal diz a mesma coisa em inglês mais simples - auto-teste periódico para o Tipo 2, auto-teste ativo durante o funcionamento para o Tipo 4.
Esta distinção repercute-se em tudo o resto.
A Banner enquadra o Tipo 2 como proteção para situações de risco mais baixo, em que os ferimentos esperados são ligeiros, enquanto o Tipo 4 se destina a cenários em que se prevêem ferimentos graves. A documentação atual da Rockwell mapeia os dispositivos do Tipo 2 no escalão de desempenho inferior associado à Cat. 2 / PL c, enquanto que a sua literatura sobre o Tipo 4 aponta para a Cat. 4 / PL e; a Schmersal também associa o Tipo 4 aos níveis de segurança mais elevados, como SIL 3 ou PL e.
A dura verdade: muitas pessoas também confundem Tipo com resolução.
Trata-se de um erro de categoria. A Banner observa que resoluções de 14 mm a 40 mm são tipicamente usadas para proteção de máquinas em pontos de acesso, enquanto 50 mm e maiores são mais comuns em proteção de perímetro. Mas a comparação entre o Tipo 2 e o Tipo 4 da ifm tem a ver com a fiabilidade do controlo, o tratamento de falhas e o comportamento ótico, e não apenas com o facto de a cortina detetar um dedo, uma mão ou um corpo.
Fator
Tipo 2
Tipo 4
Porque é importante
Controlo de avarias
Auto-teste periódico no arranque/rearranque
Autocontrolo contínuo durante o funcionamento
Quanto maior for o risco, menor é a tolerância para falhas latentes
Suporte de segurança típico
Aplicações de menor risco, normalmente Cat. 2 / PL c
Aplicações de alto risco, normalmente Cat. 4 / PL e e frequentemente reivindicações SIL 3
Este é o verdadeiro eixo de seleção
Expectativa de lesão
Ferimentos ligeiros / eventos do tipo primeiros socorros
Ferimentos graves / consequências a nível hospitalar
A gravidade da lesão determina a classe do dispositivo
Robustez ótica
O ifm apresenta um ângulo de abertura efetivo mais amplo de 5°.
O ifm apresenta um ângulo de abertura efetivo de 2,5° mais apertado
O ângulo mais apertado reduz o risco de curto-circuito ótico perto de superfícies reflectoras
Postura típica de utilização
Salvaguarda geral quando o risco é formalmente avaliado como baixo
Ponto de operação ou proteção de alto risco onde a tolerância a falhas deve permanecer elevada
“Mais barato” não é o mesmo que “adequado”
A tabela acima comprime o que as actuais orientações técnicas da ifm, Banner, Schmersal e Rockwell dizem em diferentes vozes: O Tipo 2 é a classe de integridade mais baixa para utilização de baixo risco, o Tipo 4 é a classe de integridade mais alta para perigos graves.
Para as aplicações que são realmente de baixa consequência e simples, um cortina de luz de uso geral pode ser a via correta. Para envelopes de máquinas estranhos, materiais reflectores ou restrições de montagem invulgares, eu procuraria mais configurações não normalizadas de cortinas de luz antes de fingir que uma configuração genérica se vai comportar.
A parte que os vendedores suavizam: a falha na integração é onde as pessoas se magoam
As especificações não salvam as mãos.
A eTool de proteção de máquinas da OSHA diz que as barreiras de luz são versáteis, mas também diz que a distância de segurança tem de ser calculada a partir do tempo de paragem, da resposta do controlo, da resposta do dispositivo e da profundidade de penetração, e que todos os pontos de entrada não protegidos pelo dispositivo de deteção de presença continuam a necessitar de protecções. A OSHA também adverte contra a utilização de cortinas de luz perimetrais para proteção de pontos de operação. Portanto, não, comprar uma cortina de luz não termina o trabalho. Ela inicia o trabalho.
Não me interessa o quão bonita é a brochura.
Se o dispositivo estiver demasiado baixo, demasiado longe, demasiado fácil de silenciar, demasiado fácil de contornar ou proteger a zona errada, torna-se um teatro de segurança. A própria ferramenta eletrónica da OSHA inclui um exemplo em que uma cortina de luz mal ajustada não protegeu um trabalhador, contribuindo para uma lesão por esmagamento e amputação parcial de três dedos. Este exemplo é importante porque acaba com o argumento preguiçoso de que “foi instalada uma cortina de luz, por isso o risco foi tratado”.”
A aplicação da lei é ainda mais feia.
Em maio de 2023, o Departamento do Trabalho dos EUA afirmou que os supervisores e os funcionários da United Hospital Supply, em Nova Jérsia, contornaram deliberadamente a cortina de luz de uma prensa de travagem, provocando uma amputação e colocando a empresa no Programa de Execução de Violadores Graves da OSHA. Em janeiro de 2024, a OSHA afirmou que a Conn-Selmer, no Ohio, tinha comunicado uma sexta amputação em oito anos e que os trabalhadores das instalações de East Lake estavam a ser feridos a uma taxa quatro vezes superior à média da indústria nos cinco anos anteriores. Em setembro de 2024, a OSHA informou que um trabalhador da Hailiang Copper Texas tinha sofrido uma amputação parcial do braço e que a empresa enfrentava 24 violações graves com cerca de $253.000 em sanções propostas. (DOL)
Por isso, quando alguém me diz que o Tipo 2 e o Tipo 4 são “basicamente iguais, exceto se precisar de segurança adicional”, não acredito.
Os dados mais alargados indicam que o problema da proteção de máquinas continua em aberto. O resumo de 2024 do Top 10 da OSHA do Conselho Nacional de Segurança lista a proteção de máquinas como a décima norma mais citada, com 1.541 violações. Separadamente, o BLS informa que a indústria transformadora registou 332 600 casos de lesões e doenças em 2024, com uma taxa de 2,7 casos por 100 trabalhadores a tempo inteiro. Essa não é uma categoria resolvida. Trata-se de uma exposição operacional ativa.
Quando é que o tipo 2 faz sentido e quando é que não faz
O tipo 2 não é falso.
Apenas tem uma faixa de rodagem mais estreita. Se uma avaliação de risco formal sob a ISO 12100 ou similar mostrar um risco genuinamente baixo de lesão ao operador, se o dano esperado for pequeno, se o comportamento de parada for bem caracterizado e se o conceito de proteção não precisar da maior tolerância a falhas do Tipo 4, então o Tipo 2 pode ser defensável. É exatamente assim que a Rockwell posiciona sua linha GuardShield Tipo 2 de baixo risco, e a Banner diz praticamente o mesmo em linguagem menos legalista.
Mas é aqui que eu fico com uma opinião.
A partir do momento em que a sua máquina pode produzir lesões graves por esmagamento, amputação ou emaranhamento, a partir do momento em que as superfícies reflectoras levantam questões de curto-circuito ótico, ou a partir do momento em que necessita de um desempenho de segurança de elevada integridade no ponto de funcionamento, deixo de considerar o Tipo 2 como o padrão. A comparação da ifm é especialmente útil aqui porque mostra o ângulo de abertura efetivo mais apertado do Tipo 4 e a auto-monitorização contínua, dois detalhes que importam muito mais na fábrica do que nos diapositivos de marketing.
E sim, os travões de pressão são a armadilha clássica.
A OSHA afirma que os dispositivos de deteção de presença podem proteger as prensas dobradeiras, mas apenas com a distância de segurança certa, a proteção certa para pontos de acesso não cobertos e a integração correta com o comportamento de paragem da máquina. Também refere que as cortinas de luz podem ser silenciadas durante partes específicas do ciclo nas prensas dobradeiras, e é precisamente por isso que um trabalho de aplicação descuidado se torna perigoso tão rapidamente. Uma escolha barata ao nível do dispositivo pode tornar-se um erro caro ao nível do sistema.
FAQs
O tipo 4 é sempre melhor do que o tipo 2?
As cortinas de luz de segurança do Tipo 4 são a classe de integridade mais elevada dos dispositivos de proteção fotoeléctrica da norma IEC 61496, utilizando a auto-monitorização contínua e uma maior tolerância a falhas para suportar funções de segurança de máquinas de alto risco, enquanto os dispositivos do Tipo 2 utilizam auto-testes periódicos e destinam-se a aplicações de baixo risco em que a gravidade esperada dos ferimentos é materialmente inferior. Isto não faz com que o Tipo 4 seja “sempre melhor” no vácuo, mas torna-o o padrão mais seguro quando o perigo é grave.
Pode ser utilizada uma cortina de luz de segurança do tipo 2 numa prensa dobradeira?
Uma cortina de luz de segurança do Tipo 2 só pode ser utilizada numa prensa dobradeira quando o sistema de proteção completo, a avaliação de risco, o desempenho de paragem, a distância de segurança e a gravidade dos ferimentos suportam uma classificação de risco inferior; se a prensa apresentar um potencial de ferimentos graves ou necessitar de uma maior tolerância a falhas, o Tipo 4 é a escolha mais defensável. A orientação da OSHA sobre os travões de pressão deixa claro que a distância, o tempo de paragem, a lógica de silenciamento e a cobertura de todos os pontos de entrada não são negociáveis.
Uma resolução mais elevada significa que a cortina de luz é do tipo 4?
Uma resolução mais elevada não significa que uma cortina de luz seja do Tipo 4, porque a resolução descreve o tamanho do objeto que o dispositivo pode detetar - como dedos, mãos ou corpos - enquanto que o Tipo 2 versus o Tipo 4 descreve a classe do dispositivo ao abrigo da norma IEC 61496, incluindo o comportamento de auto-teste, a tolerância a falhas e o desempenho de segurança permitido. Este é um dos erros de compra mais comuns na categoria. A Banner separa as faixas de resolução da classificação de Tipo, e a comparação técnica da ifm torna explícita a distinção de padrões.
O que é que uma avaliação dos riscos de uma cortina de luz de segurança deve efetivamente verificar?
Uma avaliação de risco de uma cortina de luz de segurança deve identificar a gravidade da lesão, a frequência e a duração da exposição, a possibilidade de evitar, o nível de desempenho exigido ou o limite de reivindicação SIL, o tempo de paragem da máquina, a resposta do sistema de controlo, a resposta do dispositivo, a distância de penetração, os problemas de superfície reflectora e quaisquer caminhos de acesso não cobertos pelo campo de deteção. Em termos simples: não está apenas a escolher um número de peça, está a validar uma função de segurança. Tanto a OSHA como a Schmersal apontam nessa direção, mesmo que o digam de forma diferente.
Os seus próximos passos
Eis a minha recomendação.
Não pergunte: “Qual é o mais barato?” Pergunte: “Que ferimentos pode esta máquina produzir, qual o objetivo PL ou SIL de que a função de segurança necessita, qual o tempo de paragem medido e o que acontece se o dispositivo for contornado, desalinhado ou instalado perto de material refletor?” Se a sua equipa não conseguir responder a estas perguntas com números, datas e pressupostos documentados, ainda não está a escolher entre o Tipo 2 e o Tipo 4. Ainda está a diagnosticar o risco.
